财经车6月以来，民生加银基金旗下两只新基金连续发行失败，分别是民生加银优享进取一年、民生加银卓越配置两年持有期，两只基金均为基金中基金，同时自3月1日起发行，用完了3个月发行期仍然未能满足发行条件。
金融投资报记者发现，今年以来，新基金发行市场上共有5只基金发行失败，民生加银就占据两席。
本报记者 刘庆华
两只FOF同时发行失败
6月3日，民生加银基金公告，民生加银优享进取一年封闭运作股票型基金中基金2022年9月2日经中国证监会证监许可注册，自今年3月1日起发行，截至5月31日基金募集期限届满，基金未能满足基金合同规定的基金备案条件，故基金合同不能生效。该备案条件是指基金自基金份额发售之日起3个月内，基金募集份额总额不少于2亿份，基金募集金额不少于2亿元人民币且基金认购人数不少于200人。
6月5日，民生加银卓越配置两年持有期混合型基金中基金也宣布基金合同未能生效，该基金与民生加银优享进取一年同一天获准注册、同一天开始发行，同时发行期届满未能满足备案条件而发行失败。
根据招募说明书，民生加银优享进取一年为偏权益方向的FOF。该基金投资于股票型ETF的比例不低于基金资产的80%，港股通标的股票的投资比例不超过股票资产的50%。业绩比较基准为：沪深300指数收益率× 75%+恒生指数收益率×5%+中债综合财富指数收益率×20%。拟任基金经理苏辛女士为上海财经大学统计学专业博士，10年证券从业经历。先后任职于上海证券交易所资本市场研究所、前海开源基金，2020年7月加入民生加银基金，担任资产配置部总监，目前管理民生加银康泰养老目标日期2040三年持有、民生加银积极配置6个月持有、民生加银康宁稳健养老目标一年持有期、民生加银康宁平衡养老目标三年持有等FOF。
如果说民生加银优享进取一年的发行失败，在一定程度上归咎于权益市场的低迷，那么，民生加银卓越配置两年持有发行失败就不能怪到权益市场头上了，因为这是一只偏债方向的FOF。民生加银卓越配置两年持有投资于公开募集证券投资基金的比例不低于80%，其中投资于股票、股票型基金、混合型基金等权益类资产投资合计占基金资产的比例为10%-30%。投资于港股通标的股票的比例不超过股票资产50%，投资于QDII基金和香港互认基金占基金资产的比例合计不超过20%。拟任基金经理为孔思伟。孔思伟是南京大学理学博士，具有7年证券从业经历。自2022年9月以来，其担任了民生加银稳健配置6个月持有、民生加银稳健配置9个月持有、民生加银优享6个月定期开放、民生加银卓越配置6个月持有期混的基金经理。
旗下产品同质化明显
今年以来A股市场震荡不已，权益类基金发行低迷，基金管理公司发行产品的数量较去年同期有所下降。在此背景下，今年以来发行失败的产品数量也有所减少。据Wind统计，今年以来共有5只基金宣布募集失败，包括中信建投均衡成长、国融光伏主题行业优选、鹏扬进取先锋一年以、民生加银优享进取一年、民生加银卓越配置，其中，民生加银基金就占据两席。
从民生加银基金旗下的FOF产品线来看，民生加银这两只基金发行失败或许不是偶然。
民生加银优享进取一年虽然是民生加银基金旗下现有产品中唯一的股票型FOF，但其名称却与民生加银优享6个月定开非常相似，后者成立于2021年12月7日，为股债混合型产品，现任基金经理为孔思伟。
发行失败的民生加银卓越配置两年持有与民生加银卓越配置6个月名字也非常相似，后者成立于2020年2月。两只基金均为股债混合型的FOF，其中发行失败的民生加银卓越配置两年持有业绩比较基准为：中债综合指数收益率*75%+沪深300指数收益率*15%+恒生综合指数收益率*5%+1年期定期存款收益率*5%。已成立的民生加银卓越配置6个月业绩比较基准为：中债综合指数收益率*65%+沪深300指数收益率*30%+一年期定期存款基准利率*5%，其中最主要的差异是对港股资产的配置，但整体风险收益特征较为相似，且基金经理均为孔思伟。
此外，民生加银旗下的其余FOF中也存在类似的情况。如两只以“稳健配置”命名的FOF，一个是9个月持有，一个则是6个月持有，业绩比较基准也非常相似，基金经理相同。
截止目前，民生加银基金已成立的FOF有8只，上述同质化现象较为明显。
另一方面，从业绩表现来看，民生加银现有的8只FOF成立于2019年至2021年间，自成立以来截止今年6月7日，仅有两只获得正收益。
民生加银康宁稳健养老一年A自2019 年 4 月 成 立 以 来 累 计 回 报16.55%，年化回报3.78%；民生加银卓越配置6个月自2020年2月成立以来累计回报1.23%，年化回报0.37%。
民生加银积极配置6个月持有自2021 年 12 月成立以来累计亏损26.2%，民生加银康泰养老目标日期2040三年持有A自2021年9月成立以来累计亏损19.31%。
另外，这两只发行失败的FOF均是去年9月初获准注册的，根据相关规定，新基金自获批之后最迟半年内发行，可见这两只基金也是到了最后期限才发行的。或许基金管理人本身在发行中也有“摆烂”的心态，最终多因素下导致基金发行失败。
