财经车导读：这波始于2022年的创业板上市材料回撤大潮在今年6月之后更是掀起高潮，短短4个月，便已经有72家拟创业板上市企业被该次浪潮席卷而至。撤回材料的大部分都是业绩不稳定的，且绝大部分扣非净利润的规模都在5000万至6000万左右，净利润能达到过亿规模的并不多见。也正是如此，永兴东润则可算是创业板注册制开板以来，盈利能力最强的IPO“逃单者”之一。
本文由叩叩财经（ID：koukouipo)独家原创首发
作者：陈渝川@北京
继创维电器股份有限公司（下称“创维电器”）在9月30日以撤回申请的方式终结了其创业板IPO计划之后，又一家净利润过亿的企业也以同样的方式宣告了其创业板上市之旅以失败告终。
2022年10月14日，深交所官网正式发布公告宣布了对永兴东润服饰股份有限公司（下称“永兴东润”）IPO在创业板上市审核终止的决定。
“2022 年 10 月 13 日，你公司向本所提交了《永兴东润服饰股份有限公司关于撤回首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的申请》”，在上述深交所发布的终止决定中表示，介于永兴东润主动撤回IPO申请的事实，根据《深圳证券交易所创业板股票发行上市审核规则》第六十七条的有关规定，决定终止对永兴东润IPO的审核。
这已经是在短短半个月时间中，包括创维电器在内的第二家净利润过亿的拟创业板上市企业选择主动“逃单”。
与创维电器最近一期即2021年那1.23亿规模的净利润相比，永兴东润的盈利能力可谓更胜一筹，无论是其2021年中录得的那已超2.25亿的扣非净利润和同年那高达50.88%的毛利率，都让永兴东润的基本面笑傲同期排行在创业板拟IPO企业队伍中其他企业，也更让其此次突然宣布主动终止IPO的背后原由引入猜想。
据叩叩财经统计，自2022年以来，创业板IPO撤材料大潮汹汹且至今仍有继续的趋势。
在过去的9个多月时间里，已经有112家企业在获得创业板上市委会议审议之前以主动撤回材料的方式“逃单”，这一数据已经接近自创业板自2010年6月注册制正式实施以来，主动撤回IPO材料企业数的一半。
这波始于2022年的创业板上市材料回撤大潮在今年6月之后更是掀起高潮，短短4个月，便已经有72家拟创业板上市企业被该次浪潮席卷而至。
“撤回材料的大部分都是业绩不稳定的，且绝大部分扣非净利润的规模都在5000万至6000万左右，净利润能达到过亿规模的并不多见。” 来自沪上一家在投行业务排名上位列一线券商的资深保荐代表人告诉叩叩财讯。
也正是如此，永兴东润则可算是创业板注册制开板以来，盈利能力最强的IPO“逃单者”之一。
同样，在高利润和高盈利能力的加持下，永兴东润该次IPO募资计划也同样不菲。
据公开信息显示，作为一家将自身行业划分为“批发业”的中高端童装运营企业，永兴东润原本欲通过此次IPO发行不超过7010万股，用以募集18.79亿资金投向“渠道及品牌拓展”、“信息化”、“综合中心建设”等三大项目及补充流动资金。
这一融资数额也一举超过了在2022年6月同样主动终止的另一单拟创业板上市项目——宝宝巴士IPO那18.48亿的发行融资计划，让永兴东润成为了近一年来“逃单者”中融资规模的最大者。
“在投行圈内，最简单衡量一个项目的好坏的重要标准就是看其营收和扣非净利润的规模，就创业板拟IPO的企业而言，如果其扣非净利润能连续录得破亿的规模，那么便会被认为闯关上市成功的概率颇大。”上述资深保荐代表人表示，在过往的创业板IPO审核中，扣非净利润达到过亿规模而被否决的项目是比较罕见的，除非是企业在治理结构存在大漏洞，或是难以满足创业板板块定位。
那么，对于扣非净利润已然超过两亿规模且毛利率也高达50%以上的永兴东润，最终却需要面对创业板IPO铩羽的结果呢？
“盈利能力强，利润高，固然可以加大IPO成功的概率，但从近期创业板上市审核的趋势来看，监管层正在近一步厘清和压实创业板‘三创四新’的定性，要求确保符合板性的企业上市。”日前，一位接近于监管层的知情人士向叩叩财讯透露，是否符合创业板的属性“要求”，这将是对创业板IPO的结果形成“一票否决”的关键因素，包括此前的创维电器IPO在内，此次永兴东润的上市告终，也或与其不符合创业板对“成长型创新创业企业”的板性定位要求有关。
随着永兴东润IPO以撤回材料的方式宣告失败，也让为其该次上市担任保荐机构的广发证券，在近半个月时间里，不得不面对两家由其保荐且欲创业板上市的项目连续失败告终的结果。
据深交所公布的数据显示，2022年9月至今，共有15家拟创业板企业以主动撤回申请的方式成为了“逃兵”。
在2022年9月28日，在即将登陆创业板上市委会议受审的前夜，成都德芯数字科技股份有限公司（下称“德芯科技”）临时宣布撤回IPO申请，为该次德芯科技IPO保驾护航的便是广发证券。
1）研发费用为“零”的创业板拟IPO企业
或是为了凸显自己与创业板板性的贴合。
作为一家中高端儿童服装企业，永兴东润如此描述自己的主营业务：“永兴东润是一家集产品研发设计、供应链智能管理、多品牌营运以及数字化新零售为一体的中高端儿童服饰集团，也是中国儿童服饰集合店模式的创新者和领导者，作为连接中国消费者与全球知名品牌商的关键纽带和重要桥梁，公司已成为全球知名品牌进入中国儿童服饰市场的重要合作伙伴”。
但反观其业务模式，实际上即是一家并无自己的原创品牌，而是通过取得其他品牌授权后，在中国组织设计师自行设计、生产然后进行销售。
永兴东润在IPO申报材料中承认“公司主要与全球知名品牌展开合作，取得品牌授权后在中国地区经营品牌产品，公司并不拥有所授权品牌的商标所有权。”
更值得注意的是，在获得一些国外知名品牌的授权后，永兴东润虽然自己设计服装，但自己却并不生产，而是采用代工的方式。
“公司主要通过外购产成品的方式进行采购，具体包括 OEM 采购和直接采购两种形式”, 永兴东润称，“公司在开展业务过程中主要采取以研发设计和渠道销售为重心的经营策略”。
按照永兴东润的说法，其“作为一家集产品研发设计、供应链智能管理、多品牌营运以及数字化新零售为一体的中高端儿童服饰集团，公司的业务发展及经营理念具有较为明显的创新、创造及创意特征”的主要指标便是体现在其“研发设计”和“供应链资源和丰富的销售渠道持续”。
重视设计与创意是公司服务消费者的核心特征，是永兴东润向监管层解释其业务符合“三创四新”创业板板性定位的重要依据之一。
永兴东润称公司成立以来始终坚持产品的设计创新，创意能力是公司贴近消费者的重要途径之一，款式新颖、供应可靠、风格独特和本土化的产品更容易获得消费者的青睐。
此外，永兴东润表示自己还“以数字化技术融合全渠道销售体系”，并创新性地采用儿童服饰集合店模式汇聚了多个全球 知名品牌。在 Rookie 多品牌集合店中，不同品牌与品类产品的搭配组合为消费者系统地呈现出个性化、多元化和全球化的产品，提供多层次、多场景、多样 化的综合选择。
“大部分的服装企业核心竞争力之一就是设计能力，坚持产品的设计创新，是服装企业用以基本安身立命的硬件条件，这并未能体现永兴东润创新性何在，其次其所谓的全渠道销售体系，也是服装行业普遍的做法，无论是所谓的品牌集合店还是接入电商平台，这些都是目前行业的普遍做法。”上述资深保荐代表人认为，在如今监管层对创业板“三创四新”属性审核趋严界定的情况下，永兴东润的这些“证据”显然显得薄弱有余。
“公司拥有先进的管理经验，并在信息化建设和软件开发上持续投入”，则是永兴东润强调自己与“新技术深度融合”的例证。
但事实上，永兴东润所谓的信息化建设和软件开发皆是通过购买成熟的第三方软件为主。
“不是说一家从事传统行业生产的企业，开通了电商平台，管理上用上了第三方的开发软件系统，就能成为符合‘三创四新’特性的高成长型创新创业公司。”上述资深保荐人代表坦言。
与语言上“主观”对自身符合“三创四新”并不底气的描述外，一系列客观的数据和种种细节，却成为了其难符创业板定性的力证。
在一直以来无论监管层还是业内对创业板企业“创新、创造、创意”能力研判中，研发费用和其占主营收入的比重，一直都是一重要指标。
在今年8月底，在业内一度传出的创业板审核新“红线”的传闻中，便有有关“报告期内，研发投入复合增长率不低于15%，或者合计金额不低于5000万元”的内容。
先不管上述审核红线的真实性，但也侧面反映研发费用项下的指标对判定企业是否符合创业板属性的重要性。
“研发投入是技术创新的保证，在没有足够的研发费用投入前提下，要证明自己技术多么先进，在行业中地位具备相当地位，都会显得惹人质疑的。”上述资深保荐人代表坦言。
反观永兴东润，公开数据显示，在其此次IPO报告期的三年内，即2019年至2021年间，其仅有研发设计费，分别为3602.78万元、3167.25万元和4097.26万元，占其营收比重分别为2.24%、1.86%和2.03%，占比逐年下降，而研发费用皆为0。
自2021年12月29日正式向创业板递交上市申请以来，至2022年10月14日撤回申请终结IPO，近十个月时间里，永兴东润IPO共经历了深交所的两轮问询，有关永兴东润是否符合创业板板性定位的质疑皆被连续提及。
“公司成立以来始终坚持产品的设计创新，创意能力是公司贴近消费者的重要途径之一，自主设计产品的数量和收入贡献不断提升，是公司研发设计创意特征的具体体现。” 永兴东润在对深交所相关问询的回复函中强调称。
为了证明自身“三创四新”，被永兴东润一再强调的“设计创新”，或许对其自身实际来说，重视程度并不如其所谓的那般。
这一点，从永兴东润此次IPO时股权激励的员工名单便可得以窥见一斑。
“按照我们对服装类行业的常识认知，以及永兴东润的IPO申报材料描述也可知，服装企业的研发设计能力是企业核心竞争力的基础，设计师应是服装企业最为核心的技术人员，也是核心竞争力的强有力体现，按照这一逻辑，在企业进行股权激励的时候，为了留住这一核心竞争优势，设计人员的比重应是会占相当比例的。”上述资深保荐代表人认为。
但永兴东润的实际操作，且并未显示出其对研发设计人员的按其所述般的应有重视。
据永兴东润此次IPO申报材料显示，永顺嘉荣（厦门）投资合伙企业（有限合伙）（下称“永顺嘉荣”）为其员工持股平台。
永兴东润称，2021 年 1 月 27 日，董事会作出决议，审议通过《上市前股权激励管理办法》，同意设立永顺嘉荣作为员工股权激励平台。次日，永兴东润召开董事会，同意公司新增注册资本 270439 美元用于实施员工持股计划，永顺嘉 作为员工持股平台认缴本次新增注册资本，参与员工持股计划的员工通过认缴永顺嘉荣的合伙份额间接认缴本次新增注册资本。
通过上述增资，永顺嘉荣目前持有永兴东润462万股，为其第三大股东。
工商信息显示，永兴东润共有44名员工通过永顺嘉荣获得了股权激励。
但据叩叩财讯对比获得股权激励的员工名单发现，这44名被永兴东润委以“股权激励”重视的员工中，除了区域经理和财务相关负责人外，大部分皆是销售业务人员，仅有一名与研发设计有关的人员被列入了股权激励名单中。
早在2020年时，也有一家与永兴东润业务比较相似的以企业冲击IPO上市，该企业是一家主营饰品的公司，同样也是以研发设计能力作为核心竞争优势，也采用代工的方式进行生产。最终该企业在上会时被发审委否决。
据叩叩财讯获悉，对该企业上市形成阻碍的疑点之一便是一家号称以设计为关键核心竞争力的企业，在股权激励时，竟大部分皆是渠道销售员工，而设计师却被忽略，这引发了监管层对其合理性和由此反映出的核心技术真实性的质疑。
2）创业板“三创四新”界定的趋严
无论是利润过亿的创维电器和永兴东润的接连上市失败，还是近期创业板上市委会议审核过程中透露的些许信号，种种迹象表明，创业板IPO审核中对“三创四新”的界定审核正在趋严。
据叩叩财讯获悉，2022年8月中旬，深交所曾组织17家保荐机构开展工作座谈会，会议围绕如何进一步坚守好创业板定位、提高招股说明书信息披露质量、优化创业板发行上市审核、把好上市企业入口质量关等方面，介绍了近期相关工作进展，并与保荐机构深入交流，充分听取意见建议。
也正是在该次会议上，深交所方面有关负责人明确表示，下一步，将研究完善创业板“三创”（创新、创造、创意）“四新”（新技术、新产业、新业态、新模式）判断标准，持续高效推进受理审核各项工作。
在该次座谈会议后不久，2022年8月底，深交所又再度紧锣密鼓地约谈了在创业板发行上市中被认定为“履职尽责不到位”的8家“问题”保荐机构。
深交所表示，这批被约谈机构在投行业务出现的问题反映出“三个不到位”：除了在“发行上市准备不到位”和勤勉尽责不到位外，深交所更强调部分投行机构对“创业板定位理解不到位”：有的保荐机构对创业板主要服务创新型成长型企业认识不深刻，少数申报企业不符合创业板“三创”“四新”要求，在审核中主动撤回或被否决。
近几个月来，遭遇到创业板上市委会议直接否决的IPO项目也不断层出。
公开数据显示，截止到2022年10月15日，自创业板注册制开板以来，两年多时间里共有25家拟创业板上市的企业申请被创业板上市委员们投出了“不符合发行条件、上市条件或信息披露要求”的反对票。
其中，仅2022年8月和9月两个月，被创业板上市委员们否决的企业数便达到了7家之多。
其中2022年9月，更是以4家拟IPO企业被否的结果创下了创业板注册制实施以来单月否决的最高纪录。
据叩叩财讯统计，这25家在创业板注册制下闯关上市委会议失败的企业，监管层给出的原因各异，但在2022年7月之前那被否决的18家企业中，因不符合创业板“三创四新”定位而被否决的较为罕见，仅有在2022年2月18日遭到上市委否决的亚洲渔港IPO项目被明确界定为“未能充分说明其‘三创四新’ 特征，以及是否符合成长型创新创业企业的创业板定位要求”而被否决。
但时间进入2022年8月之后，7家未能成功闯关上市委会议的拟创业板IPO项目，竟有3家被判定为“发行人未能充分说明其经营业绩具有成长性，未能充分说明其“三创四新”特征，以及是否符 合成长型创新创业企业的创业板定位要求”。
也就是说近两个月以来，近一半的创业板IPO被否企业是因不符创业板定位要求而上市失败。
“目前监管层的确在考虑进一步细化创业板‘三创四新’的具体指标，不排除会出台类似科创板属性判定细则的标准。”早在2022年9月中旬，上述接近于监管层的知情人士便向叩叩财讯透露。
（完）
