财经车
导读：业绩持续性的疑虑未了，博菱电器IPO要想顺利通过上市委会议的审核，有关其是否符合创业板定位的争议，也恐怕会是其所需要直面的难题。更让人对其上市前景持观望态度的是，2021年其IPO申报前夕一位对其具有举足轻重影响的关键人士突然离职而去。
本文由叩叩财讯（ID：koukouipo)独家原创首发
作者：何卓蔚@北京
在足足等待了18个月之后，目前，在拟创业板上市排队待审的队伍中，候场最久的宁波博菱电器股份有限公司（下称“博菱电器”）终于即将摆脱上市困难“钉子户”的头衔，迎来其期盼多日的IPO闯关的关键一役。
2022年11月4日，是深交所创业板上市委2022年第77次上市委审议会议召开之日，两家拟创业板上市的企业将现身该场会议，接受上市委员们对其IPO申请是否符合上市标准的拷问与表决。
博菱电器便是这两家获得上会审核之机的企业之一。
作为一家主营厨房小家电的研发、设计、生产和销售的企业，博菱电器主要为国外品牌商提供代工服务，其产品包括食品加工及 搅拌机、煎烤器、咖啡机、空气炸锅及烤箱以及其他厨房小家电产品。
此次IPO，博菱电器则计划通过发行不超过4080万股以募集3亿元资金投向“印尼小家电产业园项目一期”、“小家电研发中心建设”等两大项目和补充流动资金。
自2021年4月便正式向深交所递交了上市申请并获得受理，一路走来，博菱电器IPO之路可谓波折频频。
足足用了500余天时间，博菱电器才从深交所的申报窗口走到上市委会议之门。期间，纵然也曾因其此次IPO资产评估机构被证监会立案调查被牵连而暂缓推进上市，一度耽搁了进程，但恐怖对其IPO造成实质性阻碍的还是在于其自身基本面所面临的诸多“瑕疵”和“谜团”。
“在报告期内业绩出现的大幅波动和期后的持续性问题，是博菱电器在IPO前期审核中监管层关注的重点之一。”一位接近于监管层的中介机构人士告诉叩叩财讯。
严格意义上说，这不是博菱电器首次与国内资本市场的接轨。
早在2018年11月，这家由袁琪、袁海忠父女二人实际控制的“家族式”企业便成功登陆新三板。
成立于2007年的博菱电器，多年前，便曾有过辉煌的过往。
据当年其在新三板挂牌交易时披露的相关资料显示，早在2016年时，在当期营收破7亿的基础上，其扣非净利润便已然破亿。
但之后的几年中，其无论是营收还是净利润皆陷入了持续下滑的怪圈，尤其是毛利率一路的大幅走低，使得博菱电器在2018年当年扣非净利润大幅缩水至1600余万。
2020年，疫情的爆发，似乎成为了博菱电器东山再起的先机。
2020 年以来随着海外新冠疫情的蔓延，欧美 等国家的人们居家时间增加，对厨房、家居等类型的小家电需求大幅增加。这对于外销占比常年超过97%的博菱电器而言，其业绩的大幅增厚成为了必然。
于是便有了在2020年中，博菱电器那近17亿的营收和再度破亿的扣非净利润。
但时间进入2021年后，随着各国疫情的控制和小家电需求暴增后的回落，博菱电器的盈利实力又被打回原形——即便继续保持了营收的同比增长，但在毛利率继续大幅下滑之下，扣非净利润同比下滑近32%。
“对于拟IPO企业而言，最近一期扣非净利润下滑同比超过30%，便进入了业内公认的监管审慎审核红线区域，这一区域虽未达到下滑超过50%般的严重影响IPO审核推进的程度，但同样需要企业进一步拿出实质性的证据证明其期后业绩的持续性不存在重大影响。”上述接近监管层的有关机构人士表示。
净利润的大幅波动仅仅是博菱电器盈利持续性难获确定性认可的因素之一，更为关键的是另一个更能直接反映其盈利能力的指标——毛利率，在2016年以来出现的持续性大幅下滑，则不得不让监管层对博菱电器基本面的真实状况审慎以待。
公开数据显示，2016年时，博菱电器的毛利率曾高达32.13%，反观2021年，也就是博菱电器此次IPO最为关键的最近一个完整财务年中，其毛利率已经下滑至16.06%，刚好仅剩下2016年时的一半。
业绩持续性的疑虑未了，博菱电器IPO要想顺利通过即将到来的上市委会议的审核，有关其是否符合创业板定位的争议，也恐怕会是其所需要直面的难点。
近一段时间以来，监管层对拟创业板上市企业是否符合板块属性要求的“三创四新”定位的审核肉眼可见地趋严。
自2022年8月中旬，深交所有关人士明确对外表态正在研究完善创业板“三创”（创新、创造、创意）“四新”（新技术、新产业、新业态、新模式）判断标准后。在多家拟创业板企业纷纷撤回申请的同时，多年获得上会受审的拟上市企业也纷纷倒在了上市委员们给出的不符创业板定性的判决下。
2022年11月3日，就在博菱电器IPO上会受审的前夜，于当日召开的创业板2022年第76次上市委会议上，一家名为安徽安天利信工程管理股份有限公司（下称“安天利信”）的IPO申请遭到了否决，主因便是“未能充分说明其符合‘三创四新’的特征及成长型创新创业企业的创业板定位要求”（详见叩叩财讯相关报道《安天利信IPO“两无一低”引创业板定位合规之嫌！报告期内员工串标违法事件频出，内控有效性或成虚设？》）。
安天利信的前车之鉴，无疑也让即将接受上市委审核的博菱电器IPO前景生出几分寒意。
毕竟，除了对业绩持续性的重点关注，在博菱电器的IPO前期交易所问询中，有关其是否符合创业板定位的质疑，曾被深交所至少连续三次在问询函中诘问。
1）IPO申报前夕痛失最核心技术人员 低毛利率的博菱电器如何自证“三创四新”？
相比已经上市的同行企业小熊电器（002959.SZ）和北鼎股份（300824.SZ）等拥有自有品牌直接面向C端的知名小家电企业，主营代工的博菱电器显得就寂寂无闻了。
众所周知，大部分代工企业，在没有自有品牌或自有品牌占比较小的前提下，代工的利润基本上皆被品牌商强势压榨。
这对于自有品牌在2021年营收占比仅0.67%的博菱电器来说，也不例外。
多年来，海外企业Capital Brands的采购一直与博菱电器的发展命运戚戚相关。
公开资料显示，Capital Brands 为德龙下属企业，旗下 Nutribullet、Magic Bullet 是美国以及澳大利亚、新西兰、英国等市场的知名搅拌机系列品牌。
博菱电器自 2012 年与Capital Brands正式建立合作关系，成为后者的食品加工机、搅拌机等小家电产品的核心供应商之后，多年来，Capital Brands一直位居博菱电器的第一大客户之位，且至少在自2018年以来的4年多时间里，Capital Brands为博菱电器持续贡献着超50%的当期营收。
Capital Brands的采购计划对博菱电器而言，可谓牵一发而动全身。
在经历了2020年营收和净利润的大幅增长后，2021年博菱电器在营收继续保持增长的前提下，扣非净利润同比下滑达32%，这一“异动”的背后，便与Capital Brands的采购生变不无关系。
2021年，由于需求的萎靡，Capital Brands对博菱电器的采购额缩减至9.7亿元，较2020年那11.3亿的采购额减少了13.74%。
尽管在2021年部分大客户的采购额有所增长，但由于收入占比过小并未能够让博菱电器维持此前的收入增速。
与此同时，博菱电器生产经营所需的电机、塑料组件、五金组件等多项原材料价格均出现上涨，例如塑料组件、电子元器件2021年的单价增幅分别高达20.64%、15.39%。
2022年，昔日的大客户Capital Brands对博菱电器的采购还在进一步缩减。
公开数据显示，2022年前半年，博菱电器对Capital Brands的销售额仅1.79亿，仅不到2021年全年采购额的两成。
或为留住昔日的大客户并提高销售额，博菱电器在2021年原材料大幅上涨之时，不仅“递延”对Capital Brands产品涨价，让自己毛利率从2020年的20.01%大幅下滑至16.06%，更是大幅放宽对Capital Brands的结款信用期限。
博菱电器在其此次IPO申报材料中称，其公司一般给予客户 30-90 天的信用期。
Capital Brands 采用银行转账支付，2018 年至 2020 年 10 月自货物出口离港 后 90 天内支付全款。2020 年 11 月起自货物出口离港后 60 天内支付全款。
但时间到了2021 年 7 月后，博菱电器对Capital Brands付款的信用期修改为自货物出口离港后 180 天内支付全款。
“无论是材料涨价的递延转嫁能力，和期后的付款信用期限的大幅放宽，这背后都比较明确地说了博菱电器对Capital Brands的重视和依赖，也侧面反映出博菱电器在与Capital Brands合作项目中的议价弱势。”来自于沪上一家大型券商的一名资深保荐代表人坦言。
诚然，毛利率逐年被层层压缩至多年不足20%甚至在近两年低至16%左右，对下游大客户依赖尽显议价能力薄弱，自有品牌收入占比不及1%，且近年来业绩迂回波动，这似乎的确与创业板要求的“成长型创新创业企业”的定位形象并不十分贴切。
正如上述所言，在博菱电器IPO接受交易所的前期审核时，曾经历过三轮问询和一次落实审核中心意见，在这四轮来自监管层的反馈建议中，博菱电器是否符合创业板定位的质疑被至少提及了三次，尤其是在最后一轮落实审核中心意见中，首当其冲的第一大问题，便是对博菱电器“三创四新”合规性的追问。
专利技术的多少，是拟IPO企业用以证明其符合创业板“三创四新”定位的重要指标。
博菱电器也不例外。
据博菱电器IPO招股书显示，截至其最新招股说明书（上会稿）签署日，其拥有的专利多达420 项——这一数字表面上看似乎是足以证明其技术的“创新性”和“创造性” 。
但细究这博菱电器拥有的420项专利背后，其与“三创四新”定位的贴合度却并不乐观。
专利信息显示，博菱电器的确拥有400余项专利，但其中218 项为实用新型专利、183 项为外观设计专利，而真正体现技术先进性的发明专利仅9项。
需要指出的是，博菱电器目前这仅有的9项发明专利，皆是在2016年8月之前取得。
也就是说在2016年8月之后至今的6年多时间里，博菱电器的研发团队再无一发明专利获得。
更让人对博菱电器在近年来技术研发领域抱观望态度的是，2020年以来，已经不只一位被其认定为核心技术人员的研发人员离职挂靴而去，其中更包括对其研发具有举足轻重影响的关键人士。
早在2018年底挂牌新三板时，博菱电器曾认定叶岸军、戴芳胜、段秋明、 韩伟华、刘新民、全明吉、钟志能等7人为其核心技术人员。
2020年3月钟志能率先以个人原因离职。
2021年3月，也就是在博菱电器即将正式向深交所递交其此次IPO申请的一个月前，全明吉也向博菱电器提出了辞呈。
如果说早前钟志能的离开，或并不会对博菱电器的研发实力造成多大的冲击。那么一年后全明吉在博菱电器IPO前夕的离职，便不得不让人质疑博菱电器研发受创的较大可能性。
纵然对于全明吉的离职，博菱电器解释称是因家庭原因，并称未对企业造成影响，并称内部已有人接替其工作。
但仅一个细节便足以说明全明吉此前在博菱电器中的“关键地位”或难被取代。
在企业的研发团队中，虽然薪水的多少并不是衡量一个员工价值的唯一标准，但该标准却足以彰显其在团队中的地位与稀缺性。
据博菱电器在2021年4月披露的首份IPO招股书（申报稿）显示，金明吉在辞职前的收入，不仅是被博菱电器认定的核心技术人员中的最高收入者，更或是整个博菱电器中，薪酬最高的人。
据上述数据显示，2020年，全明吉的个人从公司领取的年薪为113万，而其他几位被同样认定为核心技术人员则同期薪酬皆在40万-50万不等，就连分任博菱电器的董事长、总经理的公司实际控制人袁琪、袁海忠父女二人，其当年的薪酬也仅100.7万。
公开信息显示，金明吉于2015年加盟博菱电器，曾负责多个研发项目。
“能获得全公司最高的报酬作为薪资待遇，且在企业服务近6年时间，金明吉对于博菱电器而言，其地位绝对是举足轻重的，也不是一个可以随便被代替的人。”上述资深保荐人代表表示，关键核心技术人员的变动，对于以“三创四新”为定位的拟创业板上市企业来说，轻则涉及到对企业研发团队稳定性的质疑，重则将直接影响到对企业“创新”、“创造”能力的判定，从而可能对IPO造成重大阻碍。
据叩叩财讯获悉，早前有一家一年前便已经通过上市委审核的拟IPO企业，提交证监会注册已经一年有余却迟迟未能获得认可，主因便是与注册期间，一位对该企业核心技术具有关键影响力的技术人员流失有关。
2）重要供应商隐现关联魅影
除了对大客户依赖和创业板定位的质疑外，博菱电器的重要供应商中也存“关联”魅影。
博菱电器的原料主要包括电机、塑料原料和制品、包装材料、五金标准件等，同时在生产过程中，还存在着部分业务的外协。
2022年第一季度，一家名为宁波齐意塑业有限公司（下称“齐意塑业”）的企业突然空降博菱电器前五大供应商和前五大外协厂商之列。
在该季度中，齐意塑业分别以569.59万的采购金额和139.37万的外协采购分别位列博菱电器第四大供应商和第五大外协厂之位。
齐意塑业到底有何来头呢？
工商信息显示，齐意塑业成立于2020年7月，由自然人朱玉国出资100万独资设立。
就在齐意塑业成立当年，其便成功进入了博菱电器的供应商名单中，二者旋即便开启了紧密的合作。
种种迹象表明，齐意塑业就是专门为博菱电器而设。
博菱电器在解释缘何在齐意塑业设立当年便开展合作时，其承认“齐意塑业的实际控制人通过各信息渠道，了解到公司近两年的业绩上涨较快，对塑料件、注塑件外协的需求量较大，识别到此商机且经过对注塑件行业的成本利润分析等评估后，基于个人创业意愿成立宁波齐意塑业有限公司”，后其通过了公司的供应商评估审核，为公司提供塑料件和注塑件外协服务。
齐意塑业与博菱电器的关系恐怕并不仅仅于此。
虽然齐意塑业的工商信息显示，其由自然人朱玉国出资设立且担任其法定代表人。
表面上看，齐意塑业的实控人朱玉国与博菱电器的控股者及高管们也并未有关联关系。
但据叩叩财讯调查，齐意塑业中，包括了站在“前台”的朱玉国在内，共有两位在工商信息被认定为高管的自然人，另一名便是龙木连。
龙木连在齐意塑业中担任监事一职。
龙木连又是何许人也？
据叩叩财讯获悉，龙木连与博菱电器实控人袁海忠应是关系匪浅。
龙木连在2020年出任新成立的齐意塑业监事之前，其另一个身份便是杭州卓壮科技有限公司（下称“卓壮科技”）的法定代表人兼执行董事。
在博菱电器此次IPO的申报材料中没有披露的是，这家名为卓壮科技的企业实际上在早前便是由袁海忠实际控制的。
这一事实，在2018年底博菱电器申请新三板挂牌时公布的公开转让说明书中，曾有提及称，2016年12月，袁海忠将其持有的卓壮科技股份进行了转让。
龙木连便正是卓壮科技的接盘方。
吊诡的是，在龙木连接盘卓壮科技之后不久，卓壮科技便进入清算并在2018年被正式注销。
（完）
