为什么中国股市一时半会涨不起来

为什么中国股市一时半会儿涨不起来？债券市场和股票市场实际上是相互替代的。那么债券收益和房地产投资收益自然是股票的机会成本。那么为什么钱不流入股市而是流入债市和楼市呢？答案一定是投资债市和楼市比投资股市好。如果投资债市比股市好，那么无论多少钱，都会流入债市和楼市，而不会流入股市。那么如何比较债市、楼市和股市呢？自然是回报率。这里有一个简单的例子。每年分红4%的银行，当地政府发行的年收益率10%的债券。你会选择哪一个？答案当然是卖出银行股，买入债券。所以答案是显而易见的，只有当股票收益的阿尔法值大于债券的时候。股票会有资金流入。事实上，近年来，虽然利率管制使存款利率保持不变，但影子银行的贷款利率却在飙升。实际贷款利率实际上是在上升的，当期国债收益率在飙升。以至于股市不景气。实际上，目前类似大蓝筹的投资理财，也就是这些大蓝筹绕过银行体系发行的债券收益率已经达到7.5%甚至更高。但分红只有4%-5%。为同一个公司。持有债权的风险低于持有股权的风险。那么，为什么要购买它的股票而不是直接购买它的债务呢？融资成本上升是导致中国股市低迷的最重要表现。统计结论是收益率高于本期国债，从10年缩表开始。保持在2.5倍左右，这是格雷厄姆给出的安全边际数字。这就是股市不涨的原因。阿里巴巴发余额宝却被抢的原因。另一个是房地产。房地产市场是一个极其稳定的市场。你不用关心每年房地产市场崩盘的理论。就美国的房地产而言，房价大幅下跌的时间跨度是从1929年到2007年，间隔78年。还有90年的储贷危机。但最后还是很快被金融体系消化了。所以房产是普通人储蓄最重要的手段。这不仅在中国是一样的，在全世界都是一样的。而且庞大的国家行政机关房产估价一般都比美国大。因此，普通人通常会疯狂投资房地产。杠杆交易。就是借钱买房。房产的收入只是租金。美国的金融体系与中国不同。中国政府有庞大的财政收入，然后分配到各个地区。自1992年以来，这一直是一项扩展的财政政策。财政支持与财政收入的平均比例为1.12。政府利用其强大的权利获得资金，然后分配给地方政府。这就导致分配多的地方相对收入增加。因为税收，分配的名额少。所以平均收入降低了。这也是为什么北上广房价异常高的原因。因为那里投入了大量的资金，所以基本保障是按地区计算的。所以，有了房子，就意味着有了更好的医疗服务、教育服务等公共服务，更好的就业机会，更高的收入等等。这些都是房价的组成部分。让我们回到29年的金融危机和2007年的金融危机。这是两个特例。有共同的特点，但也有本质的区别。共同的特点是低利率导致杠杆率过高，金融机构为了盈利承担更多风险。因为金融部门的杠杆增加了。然后水涨船高，楼市涨，股市也涨。只要在2006年。那么为什么10到13年楼市涨，股市跌呢？前段时间雪球已经有帖子说明了。因为中国已经去杠杆化10到13年了。因此资产价格肯定会下跌。那么为什么楼市不跌呢？这恰恰说明楼市比股市更安全。第二个方面说明市场对住房的需求也很旺盛。估计f的大小

政府正千方百计实施扩张性财政政策。会再次出现通货膨胀。一会再调整结构。结果如何？政府要投资，就必须向地方政府筹集资金。所谓财政扩张，就是财政支持大于财政收入。多出来的部分呢？从市场上借钱。方便的话怎么借钱？加息！所以虽然政府借了钱，但是实体经济更加困难。每当政府提供更优惠的条件时。人们会卖出股票，买入债券。所以，最后股市除了神经之外，就是神经错乱了。所以资本流入只是一个漂亮的大饼，未来某一天可能会实现。但是后来外部环境变了。最后回到我们要讨论的问题。我不认为有牛市，房地产市场撑不住，资金不会流向股市。将房地产从家庭资产负债表中剔除。没那么好看。如果房价下跌。将会发生的是出售股票和购买房地产。为什么？因为当人们面对损失时，他们是厌恶损失的。比股市更稳定。房价跌了。股价会下跌。投资者宁愿承受较小的损失来持有房产。所以，不能指望资金从房地产流入股市。第二种资本从债券市场流入股票市场。没办法。中国股市辜负了人们的期望。政府也喜欢发行不良债券。我们要调整结构，去产能，什么都要花钱。钱需要融资。所以市场一时半会起不来，还得崩盘。